Het is alleen slechte praktijk als je zijn onzinverhaal gelooft. Denk eens over zijn verhaal na. Hij zat in een kleine, geleende boot, maar hij wist dat hij in Canadese wateren was en de kustwacht, in hun volledig uitgeruste kleine boot, wist dat niet.

Hier is hoe hij het incident beschreef. Hij vertelde hen: "Je kunt de grens niet oversteken en me oppikken, maar dat deden ze", herinnerde hij zich. Dit klinkt als de berekening van een zeerechtadvocaat die zijn rechtenstudie van het internet heeft gehaald. Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat, als hij had meegewerkt en had gedaan wat hem werd gezegd, hij zou zijn gewaarschuwd om de grens niet over te steken en op weg zou zijn gestuurd.

In het nieuwsartikel stond verder dat "Lallemand zijn motor startte [Hij dacht dat hij terug over de grens kon rennen en aan hen kon ontsnappen.] en zei dat hij met de officieren aan de wal wilde praten [Dat is niet logisch als hij geloofde dat ze de grens niet mochten oversteken.], maar de kustwacht volgde en probeerde hem de VS in te duwen, waardoor hij overboord sloeg. Toen de kustwachten zagen dat hij wanhopig genoeg was om van hen te proberen weg te rennen, gaf dat hen reden om te denken dat hij zich schuldig maakte aan gedrag dat ernstiger was dan illegaal vissen. Wat voor een dwaas zou er weglopen voor een mondelinge waarschuwing?

Na het kapseizen moesten ze hem op hun boot nemen, tenzij hij dacht dat hij naar Canada kon zwemmen. Ze boeiden hem voor hun veiligheid, omdat ze niet wisten of hij slechts een dwaas was of een serieuze crimineel die wanhopig probeerde te ontsnappen.

De immigratie- en grenspolitie hield hem lang genoeg vast om zijn dossier te controleren en zichzelf ervan te overtuigen dat hij slechts een dwaas was en geen serieuze crimineel, en toen lieten ze hem vrij zonder hem te beschuldigen van enige overtreding. Hij zou hen dankbaar moeten zijn en zich moeten verontschuldigen voor zijn dwaze gedrag.

De meesten van ons hebben af en toe ontmoetingen gehad met kustwachten en hebben ze als uiterst professioneel en attent ervaren. Er is geen reden om te denken dat ze in dit geval niet aan die standaard hebben voldaan.

 

Het is alleen slechte praktijk als je zijn onzinverhaal gelooft. Denk eens over zijn verhaal na. Hij zat in een kleine, geleende boot, maar hij wist dat hij zich in Canadese wateren bevond en de kustwacht, in hun volledig uitgeruste kleine boot, wist dat niet.

Hier is hoe hij het incident beschreef. Hij vertelde hen: "Je kunt de grens niet oversteken om me op te halen", maar dat deden ze", herinnerde hij zich. Dit klinkt als de berekening van een zeerechtadvocaat die zijn rechtenstudie van het internet heeft gehaald. Ik denk dat je gerust kunt stellen dat, als hij coöperatief was geweest en had gedaan wat hem werd gezegd, hij gewaarschuwd zou zijn tegen het oversteken van de grens en op weg zou zijn gestuurd.

In het nieuwsartikel stond verder dat "Lallemand zijn motor startte [Hij dacht dat hij terug over de grens kon rennen en hen kon ontvluchten.] en zei dat hij met de officieren aan de wal wilde praten [Dat is niet logisch als hij geloofde dat ze de grens niet mochten oversteken.], maar de kustwacht volgde en probeerde hem de VS in te duwen, waardoor hij overboord sloeg. Toen de kustwachten zagen dat hij wanhopig genoeg was om van hen te proberen weg te rennen, gaf hen dat reden om te denken dat hij zich bezighield met gedrag dat ernstiger was dan illegaal vissen. Wat voor een dwaas zou er weglopen voor een mondelinge waarschuwing?

Na het kapseizen moesten ze hem op hun boot nemen, tenzij hij dacht dat hij naar Canada kon zwemmen. Ze boeiden hem voor hun veiligheid, omdat ze niet wisten of hij slechts een dwaas was of een serieuze crimineel die wanhopig probeerde te ontsnappen.

De immigratie- en grenspolitie hield hem lang genoeg vast om zijn dossier te controleren en zichzelf ervan te overtuigen dat hij slechts een dwaas was en geen serieuze crimineel, en toen lieten ze hem vrij zonder hem te beschuldigen van enige overtredingen. Hij zou hen moeten bedanken en zich moeten verontschuldigen voor zijn dwaze gedrag.

De meesten van ons hebben af en toe ontmoetingen gehad met kustwachten en hebben ze grondig professioneel en attent gevonden. Er is geen reden om te denken dat ze in dit geval niet aan die standaard hebben voldaan.

Amen!

 

Al het drama over 65 meter water. Klinkt als een geval van botsende AH's die iets laten escaleren wat niet had hoeven gebeuren.

 

Al het drama over 65 meter water. Klinkt als een geval van wanneer AH's botsen en iets escaleren wat niet had hoeven gebeuren.

Nee. Al het drama ging over niets meer dan een waarschuwing. Hij escaleerde het drama toen hij dwaas besloot om naar de grens te rennen, waardoor hij eruitzag als een desperado. Het is niet slim of excuusbaar om te proberen de snelwegpolitie te ontvluchten wanneer ze je aanhouden voor een kleine verkeersovertreding. Ze zullen je vervolgen voor vluchten en ontwijken, een ernstige overtreding. Het is ook niet slim om te proberen te vluchten voor de kustwacht, maar in dit geval waren de kustwacht en grenswachten beide vriendelijk genoeg om hem niet te vervolgen voor overtredingen, ernstig of anderszins. Er is maar één AH in dit scenario.

 

Ik wacht tot de USCG AIS-gegevens vrijgeeft. Eerlijk gezegd, beide partijen zouden dit kunnen doen om hun bewering te ondersteunen. Dit veronderstelt dat de USCG AIS heeft, wat het zou moeten hebben. Of in ieder geval een MFD GOS-track.

 

...op coördinaten 45°00.792’N, 073°10.608’W, ongeveer 65 yards ten zuiden van de Amerikaans/Canadese grens./QUOTE]Uhm... is dat niet iets ten noorden van de grens (45e)?

 

De

Uhm... is dat niet iets ten noorden van de grens (45e)?

Google Maps zegt dat het ten zuiden van de grens is, in de VS. Dat valt ruim binnen de nauwkeurigheid van GPS op een plek waar het zicht op de hemel onbelemmerd is. Die mate van nauwkeurigheid zou ook voor de rechtbank worden toegelaten als betrouwbaar, bewijskrachtig en toelaatbaar bewijs van locatie. AIS zou niets toevoegen. Hier is een link naar Google Maps. 45°00'47.5"N 73°10'36.5"W · 45.013194, -73.176806

 

Meer mediamanipulatie. Een eigenschap die onze twee landen in overvloed delen.

 

Ik verwijs nog steeds naar het Jay-verdrag. Dat is mijn wet. Oooh 180 voet in de Amerikaanse wateren. Dat is crimineel!

 

Hier is mijn weddenschap van vijf cent. De visser besefte zich niet bewust dat hij de grens was overgestoken. Hoewel hij wist dat hij er niet zeker van kon zijn dat hij dat niet had gedaan. Hij werd agressief toen hij met zijn fout werd geconfronteerd en probeerde zich te verzetten tegen de wetshandhaving. Om verschillende redenen, als je je verzet, komt de hamer naar beneden. Zoals gezegd, wek je een redelijk vermoeden van verborgen wangedrag, maar je maakt de situatie ook erger door het werk van de wetshandhaving moeilijker te maken. Verzet kan escaleren tot dodelijk geweld door de agressor, dus de wetshandhaving neemt geen risico's dat ze die avond misschien niet thuiskomen om hun gezin te zien. Dubbel of niets, als de visser zich gewoon had verontschuldigd en kon aantonen dat hij geen gps had om het beter te weten, zouden ze gewoon zijn teruggebracht.

Waarom heeft de media dit niet zo gemeld? Omdat het aanwakkeren van de vlammen van internationale conflicten hen geld oplevert. Sensatiezuchtiger, meer kijkers, meer reclame-inkomsten. Politici doen precies dezelfde dans om in de gunst te komen.

 

Ik hoop echt dat mijn Canadese collega hier ongelijk had. Ik durf te wedden dat hij dat had. Het alternatief is eigenlijk behoorlijk duister.

Maar je hebt gelijk Minn, het wordt helaas versterkt door de media vanwege de huidige politieke onrust.

 

Wie zou er schade kunnen ondervinden van wat hier beweerd wordt. Geef die man wat speling en zeg hem dat hij een nieuwe GPS-plotter moet halen... of levenslange gevangenisstraf.

 

Wie werd er geschaad door wat hier werd beweerd? Geef die man wat speling en zeg hem dat hij een nieuwe GPS-plotter moet kopen.... of levenslange gevangenisstraf.

Ze zouden hem een pauze hebben gegeven als hij er niet vandoor was gegaan en naar de grens was gerend, zoals Butch en Sundance. Die kleine stunt leverde hem 2 uur in de koelcel op. Klinkt redelijk voor mij.

 

Als je snel naar het betreffende "schip" kijkt, is het geen enorme inspanning om te zien waarom deze kerel mogelijk op de radar van een wetsdienaar (aan weerszijden van de grens) heeft gestaan.

Registratienummers onvolledig, twijfelachtig of hij een zwemvest droeg, "gooi me een boei", en ik kan alleen maar gissen naar de volledigheid van de vereiste veiligheidsuitrusting aan boord....

 

Als je snel naar het betreffende "vaartuig" kijkt, is het niet zo moeilijk te zien waarom deze man mogelijk op de radar van een wetsdienaar (aan weerszijden van de grens) heeft gestaan.

Registratienummers onvolledig, twijfelachtig of hij een PFD droeg "gooi me een boei", en ik kan alleen maar veronderstellen hoe compleet de vereiste veiligheidsuitrusting aan boord was....

Deze boot hoeft niet geregistreerd te worden, hoewel hij misschien wel een vergunning had als hij een motor van 10 pk of meer had.
Dat lijkt mij een motor van ongeveer 5 pk en hoeft daarom niet te worden geregistreerd.

 

Nogmaals, de Verenigde Staten laten de wereld zien "Hoe we vrienden maken en mensen beïnvloeden".

 

Once again, the United States is out there showing the world "How we Win Friends & Influence People".

Dat is duidelijk de indruk die de auteur van het verhaal probeerde te vertellen.

Dat hij niet meldde dat de booteigenaar zich in feite over de grens bevond, of zich naar mijn weten zelfs maar de moeite nam om dit te controleren, is simpele journalistieke nalatigheid.

 

Ik vermoed sterk dat mijn Canadese collega inderdaad een beetje aan de verkeerde kant van de lijn zat. Maar ik geloof hem ook als hij zegt dat hij daar al jaren vist. Canada en de VS delen zo'n lange grens en hebben zulke diepe wortels dat het een nogal ontspannen houding ten opzichte van de officiële lijn heeft bevorderd - tenminste, dat was vroeger het geval.

Sinds 9/11 zijn de dingen veel officieel en bureaucratisch anaal geworden. Ik vind het triest, maar ik denk dat dit de wereld is waarin we nu moeten leven.

 

Ik vermoed dat elk lid van de wetshandhaving, dat iemand tegenkomt in een routinezaak, achterdochtig zal worden als de eerste actie van het individu is om te vluchten.

 

Ik vermoed dat elk lid van de wetshandhaving dat iemand tegenkomt in een routinezaak, achterdochtig zal worden als de eerste actie van het individu is om te vluchten.

Toen ik een vroege tiener was, had ik het gebruik van een 9' pram, vergelijkbaar met de Optis van vandaag, minus de zeiluitrusting. Ik roeide met die kleine houten boot over de hele baai, naar Friso, Angel Is, en zelfs een keer naar Pt. Bonita.
Reddingsvesten=0 (Het was een houten boot, hij kon niet zinken)
fakkels=0
verlichting=0 (hoewel ik heel zelden na donker buiten was)
etc.,
Gewoon een 13- of 14-jarige jongen die plezier had!
De USCG vond dat niet leuk! Ze probeerden alles, behalve gaten in mijn pram schieten met een vuurwapen, om me te "redden". Ze probeerden ernaast te komen, dreigden aan boord van de pram te gaan, gooiden me een enorme sleepkabel toe die ik, als ik hem had willen gebruiken, nergens op de pram had kunnen vastbinden.
Als je een boot roeit, weet je hoe gemakkelijk het is om een boot op een dubbeltje te keren, zeker een veel scherpere draai dan de USCG-boot.
Dit duurde minstens een zomer lang, en als ze te agressief werden, roeide ik gewoon de moddervlakten in Richardson Bay op.
Ik heb in de loop der jaren andere, nog onrealistischere ontmoetingen met de Coasties gehad. zoals toen ze probeerden een stalen 73-voeter naast een schoener te leggen die ik bestuurde, tijdens een geanimeerde Gulfstream-oversteek, ergens anders op de site verteld.
Ik begrijp dat ze een taak te vervullen hebben, maar in veel gevallen verblindt hun naleving van de letter van de wet hen voor de gevolgen van die acties.
Dit klinkt als een eenvoudig geval van overmatige handhaving, zoals onze overheidsinstanties tegenwoordig geneigd zijn te doen. Misschien bouwen we, in plaats van een muur te bouwen om mensen buiten te houden, nu muren om Amerikanen binnen te houden. Denk aan; de Berlijnse Muur.

 

Toevallig ben ik op dit moment een hoorzitting van het Congres aan het bekijken over veiligheidskwesties en het is gebleken dat bijna 90% van de mensen op de terroristische watch list via de noordgrens komen. Er werden 143 bekende of verdachte terroristen aangehouden aan de noordgrens in de eerste zes maanden van 2024, tegenover 92 aan de zuidwestgrens. Aanhoudingen van terroristen op de watch list aan de noordgrens blijven records breken | Nationaal | thecentersquare.com

De kustwacht dealt toevallig alleen met dwaze vissers. Ze zijn er voor serieuzere doeleinden. Wanneer ze een persoon in een kleine boot benaderen, weten ze niet of hij een dwaas is of een serieuze bedreiging. Die kustwachten zijn er om de wet te handhaven, niet om onze vrienden te zijn, maar als je je als een volwassene gedraagt en aardig tegen ze bent, zullen ze aardig tegen jou zijn. Ze reageerden perfect correct op het dwaze gedrag van de visser. Ze arresteerden hem zonder onredelijk geweld te gebruiken, ze hielden hem kort vast om erachter te komen of hij een bedreiging vormde en daarna lieten ze hem vrij.

 

Of... Hij bevond zich echt in Canadese wateren en de USCG realiseerde zich dat ze een illegale boarding hadden uitgevoerd in de territoriale wateren van een andere natie en lieten hem na 2 uur gaan omdat ze beseften dat ze het verknald hadden. Of waarschijnlijker, hun bazen realiseerden zich dat ze het verknald hadden en zeiden dat ze hem moesten laten gaan, zodat het minder op een ontvoering leek en ze niet met de gevolgen te maken wilden hebben.

 

Of...

Hij bevond zich echt in Canadees water en de USCG realiseerde zich dat ze een illegale boarding hadden gedaan in de territoriale wateren van een andere natie en lieten hem na 2 uur gaan omdat ze zich realiseerden dat ze het verknald hadden. Of waarschijnlijker, hun bazen realiseerden zich dat ze het verknald hadden en zeiden hen dat ze hem moesten laten gaan omdat ze niet met de gevolgen wilden zitten.

Dit is de donkerdere mogelijkheid die ik eerder noemde. In deze tijden van verhoogde angst tussen onze twee landen, zou dit, als dit het geval zou blijken te zijn, de spanningen nog erger maken.

Zoals het is, hebben een enorm aantal Canadezen en een groot, maar veel kleiner percentage Amerikanen besloten om onze wederzijdse grens niet meer over te steken. Een andere trieste ontwikkeling in deze aanhoudende lelijke tijd.

 

Alles kan gebeuren, want er zijn klootzakken in alle lagen van de bevolking, van priesters tot politici. Ik durf echter te wedden dat een professionele bemanning en haar commandostructuur geen carrièrebedreigende kans zouden nemen om dit te vervalsen. De USCG is geen kwaadaardig imperium. Ze hebben hun positie ten zuiden van de grens bekendgemaakt. Ik kan geen landen noemen, inclusief Canada, waar je je verzet tegen de grenspolitie en gewoon een aai over je bol krijgt. Twee uur in de cel klinkt als een snelle procedure voor een tegenstander die vastbesloten is om gewoon niet te weten wat hij deed.

 

In die saladedagen hadden we ons niet de reële zorg over terroristen die probeerden de grens over te steken om onberekenbare schade aan te richten. Dit zijn helaas andere tijden en geen hoeveelheid wensen zal ze terugbrengen.

 

In die onbezorgde tijd hadden we niet de zeer reële zorg dat terroristen zouden proberen de grens over te sluipen om onberekenbare schade aan te richten. Dit zijn helaas andere tijden en geen hoeveelheid wensen zal ze terugbrengen.

Ik heb het over de periode tot 2024. Dat is het moment waarop de onbezorgde tijd eindigde. Zelfs in het NY State Canal System werd Canadezen door de CBP verteld dat ze geen Cruising License (US Federal law) hoefden aan te vragen als ze binnen het Canal System bleven.

 

Het Amerikaanse leger was op zijn best verveeld. Misschien onprofessioneel en mogelijk verloren in dit geval.

 

Terrorist? Alsjeblieft... Wat ging hij doen, ermee naar het hoofdkantoor van Ben and Jerry's in Burlington vliegen?

Misschien zou je niet zo luchtig zijn als ze 747's in je National Defence Headquarters of First Canadian Place hadden gevlogen. Je zou je misschien meer zorgen maken als je landgenoten degenen waren met een doelwit op hun rug. Ik heb nog niet gehoord dat onschuldige Canadezen aan de grens slecht zijn behandeld. Alleen deze doofus.

 

Laat ons met rust en breng het Verdrag van Jay terug.

 

We zouden de titel van deze thread moeten veranderen in "De anatomie van het laten vergrendelen van een thread".

Serieus, we waren het er allemaal over eens totdat iemand moest pushen... en toen een D9 moest halen om te helpen... zucht

 

Ik begrijp het probleem niet. De grens is niet gesloten. Ik heb niemand horen zeggen dat Canadezen en Amerikanen niet heen en weer over de grens mogen varen. Het enige wat ik heb gehoord is dat je aan de grens kunt worden tegengehouden en om ID kunt worden gevraagd. Mijn hele leven ben ik tegengehouden bij de Ambassador Bridge en moest ik mijn ID laten zien voordat ik eroverheen mocht rijden. Wat is het probleem om je bij de grens te moeten identificeren? Het is al meer dan 70 jaar de norm, wat ik kan bevestigen. Ik ben nooit geboeid en gevangengezet, maar dan heb ik me ook nooit als een dwaas gedragen en ben ik er vandoor gegaan en gerend.

 

Wat is het probleem met je te moeten identificeren aan de grens? Het is al meer dan 70 jaar de norm, dat kan ik bevestigen

Ik denk dat het minder de anekdotische gebeurtenis is dan een trieste weerspiegeling van de tijd. Hoewel men zich bij grensovergangen moest legitimeren, staken de duizenden watersporters en bewoners van de watergemeenschap de grens over zonder zorgen of incidenten; eerlijk gezegd wisten de grensbewakers van beide landen dat dit structureel was en deden ze eigenlijk niets tot COVID.

 

Terrorisme en terroristen bestaan. Altijd geweest, altijd zullen zijn. "Veiligheid" en "bescherming" zijn het excuus voor steeds strengere controle over de mensen. Het is onze reactie die zegt wie we als volk zijn.

 

Sommige dingen zijn veranderd, sommige dingen niet. Deze grappenmakers doen al zo lang aan deze gewapende enteracties als ik me kan herinneren. Werd voor het eerst geënterd door een gewapende enterploeg in Macinack Michigan in 1994, ongeveer een half dozijn jongens met aanvalsgeweren. Onze bemanning bestond uit 5 Amerikanen, een Zuid-Afrikaan, een Schot en 2 Canadezen, waaronder 5 minderjarigen. We waren 700 kilometer en ongeveer een maand eerder de Amerikaanse wateren in Erie Pennsylvania binnengevaren. Veel wapens, maar geen honden, dus ze zouden waarschijnlijk niets vinden als er iets geweest was.

Alleen al omdat gewapende enteracties 30 jaar geleden onzinnig waren, wil nog niet zeggen dat ze nu minder onzinnig zijn. De man was een mijl van huis aan het vissen. Als je naar een kaart kijkt, kun je zien dat hij precies op een ondiepte zat, zoals vissers vaak doen. De ondiepte strekt zich uit aan beide kanten van de grens. Misschien is hij eroverheen gegaan, misschien niet, maar het had voor elke stuurman duidelijk moeten zijn wat hij deed, het zou duidelijk zijn geweest dat de open boot met 5 pk buitenboordmotor en roeispanen geen bedreiging vormde voor iets anders dan largemouth bass, maar ze besloten om hoe dan ook hun gezag op hem uit te oefenen. Grappig.

 

De gal is triest en wakkert alleen maar de vlammen aan. Beide kanten. Lijkt contraproductief. Deze man verzette zich.

 

Deze man verzette zich.

Dit kleine detail wordt steeds over het hoofd gezien. Niet meewerken met de politie pakt zelden goed uit. Vooral proberen weg te gaan terwijl ze de dingen uitzoeken. Dit is niets nieuws en niets specifieks voor de VS en zeker niet de schuld van Trump.

De ene nacht die ik in de gevangenis doorbracht, was ongeveer 50 jaar geleden en de agent probeerde ons een kans te geven, ondanks een Cheech-and-Chong-achtig moment waarbij hij naast ons stopte met rook die uit onze ramen kwam toen we ze naar beneden draaiden, maar de man in de auto met mij was een slimmerik en weigerde de agent zijn naam te vertellen. We gingen die avond allebei naar de gevangenis en ik kwam de volgende ochtend vrij (4 of 5 uur later.) Hij bracht uiteindelijk meer dan een maand in de gevangenis door nadat zijn vader de rechter vertelde dat hij niet verantwoordelijk kon zijn voor zijn zoon als de rechter hem in de voogdij van de vader zou vrijlaten. Mijn vader vertelde de agenten waarschijnlijk dat hij me de volgende ochtend zou ophalen om me een lesje te leren, in plaats van me meteen op te halen.

Hier beneden in Costa Rica zal iemand die zich verzet tegen arrestatie of de politie te slim af is, waarschijnlijk eindigen met gebroken ribben en veel meer dan een paar uur in de cel om af te koelen.

Ik begrijp het volledig dat de grenshandhaving in de loop der jaren is veranderd. Toen ik opgroeide aan de grens tussen Texas en Mexico, gingen we regelmatig de grens over om goedkope benzine te kopen of in bars te drinken als minderjarigen en vaak werden die oversteken door geen van beide partijen geïnspecteerd. Zelfs dronken dwazen vonden het niet verstandig om de Mexicaanse politie de mond te snoeren. De Amerikaanse grens is de afgelopen jaren enorm misbruikt. Nu is echt geen goede tijd om spelletjes te spelen met grenshandhaving.

Om te reageren op een eerdere opmerking over de geloofwaardigheid van de Amerikaanse regering buiten de VS... Ik woon nu ongeveer 20 jaar buiten de VS in Midden-Amerika en een gebrek aan geloofwaardigheid van de Amerikaanse regering is niet mijn ervaring buiten de VS geweest. Het woord van de VS wordt door de meesten die ik ken veel meer vertrouwd dan dat van de lokale overheid. De Amerikaanse kustwacht, die de wateren van Costa Rica patrouilleert, wordt vertrouwd als professioneel en onomkoopbaar. Veel meer dan de Costa Ricaanse Guardacostas.

“Ik zal nooit meer dezelfde zijn,” zei hij. Echt!? Er zijn zo, zo veel echt veel traumatischere dingen aan de hand in de wereld dan een paar uur vastgehouden te worden... Hoewel Canadezen over het algemeen overal waar ik ze in Midden-Amerika heb gezien goed worden ontvangen, denk ik dat deze man geen enkele sympathiestem zou krijgen van bijna elk deel van de 3e wereld.

~~ Rood

 

Als hij niet had geprobeerd te vluchten en de USCG-boot had geramd, wat zou er dan zijn gebeurd?

Hoogstwaarschijnlijk een kort gesprek en een simpele waarschuwing.