Ik ben ook in SH in het westen van LIS. Ze werden gekocht door Blackstone, de grootste private equity ter wereld! Prijsstijgingen waren een gegeven, dat is hun bedrijfsmodel! We kunnen niet veel doen, behalve verhuizen naar een van de weinige onafhankelijke jachthavens die nog over zijn.

 

De prijzen in de hele pleziervaartgemeenschap stijgen al minstens 20 jaar gestaag, maar de gemeenschap lijkt inderdaad te krimpen. Zoveel jachthavens verdwijnen. De verkoopprijzen van pleziervaartuigen zijn de afgelopen 5 jaar lager.
Ik heb het gevoel dat het jachtbezit weer alleen betaalbaar zal zijn voor de rijken.

 

De prijzen in de hele pleziervaartgemeenschap stijgen al minstens 20 jaar gestaag, maar het lijkt erop dat de gemeenschap daadwerkelijk krimpt. Zoveel jachthavens verdwijnen. De verkoopprijzen van pleziervaartuigen in het late seizoen zijn de afgelopen 5 jaar lager.
Ik heb het gevoel dat het jachtbezit weer alleen betaalbaar zal zijn voor de rijken.

Dat dacht ik 15-20 jaar geleden ook. Sindsdien, vooral sinds de pandemie, is het anders. Ik kan me geen enkele RI-jachthaven herinneren die gesloten is. Ik kan me veel herinneren die uitverkocht waren, maar nu wel en wachtlijsten hebben. Als je kijkt naar de migratie van economische strata in de VS, is de massa-welvarende klasse uitgebreid. Dat is niet de miljardairsklasse, dat is de succesvolle klasse die enkele honderdduizenden in hun 401k heeft, wat spaargeld en hun eigen huis bezit. Misschien zijn sommigen begonnen met het erven van dat vermogen van de overleden babyboomergeneratie. De massa-welvarende is de klasse die de meeste boten in de jachthavens bezit. Niet de megajachten in de Newport Shipyard, die slechts een paar dozijn zijn van de 15.000 boten in RI.

 

Private equity bezit minstens 5 van de jachthavens in de 3-mijls haven waar ik mijn boot bewaar, en heeft de capaciteit bij een ervan zelfs uitgebreid.

 

De jongens van Blackstone verdienen zoveel geld dat ze zich kunnen veroorloven wat Safe Harbor ook wil vragen. Als anderen dat niet kunnen, laat dat ruimte voor hen om hun boten binnen te brengen. Nu is misschien een goed moment om een jachtclub op te richten die niet wordt gedreven door ROI en die haar leden dient in plaats van afwezige verhuurders.

 

Nu is misschien een goed moment om een jachtclub op te richten

Klinkt goed, maar ik weet niet zeker of het tegenwoordig mogelijk is om een nieuwe jachthaven te creëren. Het kopen van een bestaande zou kostbaar zijn, als je spelers hebt zoals Safe Harbor die bieden. Een jachtclub moet investeren op een manier die voor altijd duurzaam is. Dat betekent doorgaans dat je acquisitieschuld achter de leden moet krijgen. Het zijn altijd toekomstige generaties die er daadwerkelijk van profiteren. Te vaak gaan oprichtende clubs (inclusief golf, tennis, etc.) eerst in herstructureringsfaillissement. Zelfs de prestigieuze New York Yacht Club had zijn Manhattan clubhuis gedoneerd door JP Morgan. Safe Harbor daarentegen kan lenen (schulden aangaan) en deze 5 jaar later terugbetalen, wanneer ze verkopen of herkapitaliseren. Die 'terminale waarde' drijft het rendement op hun investering aan, wat niet beschikbaar is voor privéclubs.

Dit kan ertoe leiden dat meer mensen zich aansluiten bij de huidige jachtclubs hier in de buurt. Hoewel de meesten hier niet veel eigen ligplaatsen hebben.

Vraag me af of dit je geest zal doen opblazen... REITs, wat Sun Communities (eigenaar van Safe Harbor) is, zijn niet onderworpen aan federale inkomstenbelastingen. Ze geven de meeste van hun winsten door aan hun aandeelhouders, via dividenden, die er vervolgens belasting over betalen. REIT-dividenden worden tegen een lager tarief belast dan gewoon inkomen. Dus JIJ subsidieert de eigenaren van Safe Harbor, of je nu huurder bent of niet.

 

Ik herinner me nog dat Jack Brewer zijn jachthavens verkocht aan het door private equity gefinancierde Safe Harbor en dat het Koch-fonds er toen bij betrokken was. Zoals gewoonlijk, verkochten ze het enkele jaren later in 2020 aan Sun Communities. Sun is een beursgenoteerd bedrijf, met Black Rock en Vanguard als grote aandeelhouders. Het opereert als een Real Estate Investment Trust, geïnvesteerd in stacaravans, camperparken en jachthavens. Grote bedrijfsbalans. Marktkapitalisatie van meer dan $17 miljard. Het zou vergelijkbaar opereren als een private equity firma, maar niet hetzelfde.

Hun aandelenkoers steeg in het jaar na hun aankoop van Safe Harbor, maar daalde daarna weer en kwakkelt sindsdien voort. De CEO is net met pensioen gegaan en de opvolger begint net. Ik ruik een nieuwe lading aandelenopties en/of ebitda-incentiefdoelen. Klantloyaliteit zal geen van die doelen zijn.

 

Mijn inflatiepercentage over de afgelopen 33 jaar was 0,7%. Shhhh.

 

Ik heb het grootste deel van mijn leven in New England gewoond, voordat ik onze huidige boot kocht en naar het zuiden van de VS verhuisde. We zijn haar sinds april aan het opknappen en volgende week varen we uit. Ik betaal hier minder voor gecombineerde werf- en ligplaatskosten dan ik voor een enkele ligplaats in Boston, MA of Warwick, RI betaalde. Het verschil is grotendeels, geloof ik, dat de jachthaven hier in privébezit is. Het is ook aanzienlijk mooier dan beide SH-jachthavens waar we ons vorige boot hadden. Private equity verpest alles wat het aanraakt, met opzet.

 

Ik heb het grootste deel van mijn leven in New England gewoond, voordat ik onze huidige boot kocht en naar het zuiden van de VS verhuisde. We zijn haar sinds april aan het opknappen en volgende week varen we uit.

Ik betaal hier minder voor gecombineerde werf- en ligplaatskosten dan voor een enkele ligplaats in Boston, MA of Warwick, RI. Het verschil is grotendeels, geloof ik, dat de jachthaven hier in privébezit is. Het is ook aanzienlijk mooier dan beide SH-jachthavens waar we ons vorige boot hadden.

Private equity verpest alles wat het aanraakt, met opzet.

Het model voor PE is om activa te gebruiken om tastbare activa te kopen, het geld in de zakken van de eigenaren te laten stromen en het bedrijf failliet te laten gaan. De bank eindigt met de jachthaven. Het zal een paar jaar duren, maar dat is wat er gaat gebeuren.

 

Een groot verschil tussen New England en de meeste zuidelijke VS is onroerendgoedbelasting, en misschien arbeidskosten. Ik behoor tot een doe-het-zelfclub tussen twee privé-jachthavens (niet SH). Mijn nieuwe rekening voor winteropslag is $ 65 per voet met mijn poppets en arbeid. De nabijgelegen jachthavens zijn $ 75 en $ 82 per voet, inclusief hun poppets en hogedruk reiniging. Het is gewoon moeilijk om minder te betalen, zelfs voor non-profits.

 

Om te benchmarken, verhoogt onze privéjachthaven de tarieven misschien met 10% - 15% per jaar. Ik vermoed dat een belangrijke drijfveer de waarde (belastingen) van de waterkant is, die enorm stijgt. Dit zomerse toeristenoord heeft een enorme toestroom gezien van van buiten de stad gekochte sloopwoningen, die zijn herbouwd als miljoenen kostende McMansions. In de hoofdstraat zijn vrijwel alle generaties lange zomerhuisjesbezitters en het hele jaar door eigenaren gedwongen te verkopen dankzij de belastingen die door de buitenstaanders worden gedreven. Dit lijkt tenminste in de oostelijke staten systemisch te zijn.

Dat gezegd hebbende, mijn grootste zorg is of er überhaupt een jachthaven zal zijn. Ik kan me de waarde van het onroerend goed niet voorstellen. Ik verwacht dat wanneer de eigenaar overlijdt, de familie het onroerend goed zal verkopen aan een projectontwikkelaar voor appartementen.

Er werd voorgesteld om "een jachtclub te vormen", wat nergens in onze omgeving zal gebeuren. Bestaande jachtclubs zijn ofwel uitgestorven, ofwel hun faciliteit verloren. Onze lokale YC vaart voor altijd nauwelijks boven water, een combinatie van uitgaven, belastingen en interne politiek.

De mega-investeringsmaatschappijen zoals Blackstone en CapRock geven geen zier om het klantenbestand, of het goede van het land. Het draait allemaal om geld. Ik ben voorstander van kapitalisme, hoewel onbeperkt zien we nu wat er gebeurt.

 

Geld praat niet, het vloekt, en helaas zullen we nooit leren. De les, dat ongebreideld kapitalisme een kwaadaardig iets is.

 

Geld praat niet, het vloekt, en helaas zullen we nooit leren. De les, dat ongebreideld kapitalisme een kwaadaardige zaak is.

Wat is uw voorgestelde alternatief?

• Overheidspersoneel inhuren om prijzen te reguleren?
• De eigenaren van een bedrijf verbieden te verkopen als ze het werk niet meer willen doen?
• Eigenaren van een bedrijf mogen alleen verkopen aan door de overheid goedgekeurde kopers (al gedeeltelijk waar met antitrustwetten)?
• Geen privébezit van jachthavens en botenwerven toestaan?

Zijn een van de bovenstaande minder kwaadaardig dan kapitalisme?

Fred W

 

Er is geen sociaaldemocratisch land dat niet fundamenteel op kapitalisme is gebaseerd. Ze herverdelen simpelweg meer van de beloningen voor productiviteit. De machtigen komen gewoon in de regering terecht. Maar dit is niet het punt van deze thread.

Sinds het plaatsen hiervan krijgt het idee van een bijna monopolie in RI door Safe Harbor meer discussie. Ze beheersen de meeste populaire jachthavens. Ik kan het ze niet verwijten dat ze de grenzen van de waarde testen, maar als ze het alternatief bezitten, is dat geen testen. Dat is afpersing.

 

Het Puget Sound-gebied is al jaren 10-15%. Dat lijkt een gemiddelde stijging. Dan weer, huisvesting is gemiddeld 10-15% met een paar jaar op 20%. Een huis in 1984 dat je voor $120K kon krijgen, is nu $1.5M. Het huis dat ik voor $60K kocht, is nu $750K, 3 slaapkamers, 1 badkamer, 750 vierkante voet met een garage voor één auto! Een starterswoning kost hier rond de $400-500K.

 

Puget Sound area has been 10-15% for who knows how many years.

Wow, dus uw ligplaatskosten verdubbelen elke 5-7 jaar? Ik vraag me af of we vanaf dezelfde basis beginnen. In RI variëren de zomerseizoentarieven voor een ligplaats van zes maanden vandaag tussen $200 en $300 per voet.

 

Het probleem, zoals ik het zie in mijn lokale omgeving (Chesapeake Bay), is niet het aantal zeilers, maar het aantal mensen dat een boot wil bezitten ... en deze vervolgens gewoon laat staan en laten staan en laten staan. De jachthavens zijn voller, maar het aantal boten op het water op een willekeurige dag lijkt de helft of minder te zijn dan 30 jaar geleden en minder dan een paar jaar geleden. De boot is een trofee.

Ik zie hetzelfde bij rotsklimmen. Sportscholen zijn populair, cursussen zijn populair (kinderen en volwassenen) en je leest alles over klimmen, maar het werkelijke aantal klimmers op buitenroutes, vooral als de wandeling vanaf de parkeerplaats langer dan 5 minuten is, is veel minder dan een decennium of een paar jaar geleden. Als klimmer was de toename van cursussen een plaag, maar meestal blijven ze bij makkelijke dingen en de hype lijkt voorbij; de cursussen zijn verhuisd naar de sportscholen, waar het weer ... airconditioning is. Ik heb mensen daadwerkelijk horen klagen dat de grepen op de buitenkliffen niet gelabeld zijn.

Mensen willen praten over avontuur, maar daadwerkelijke blootstelling aan de elementen, toewijding of risico zijn minder aangenaam dan surfen op het web (en hier ben ik, maar gisteren was ik aan het zeilen en de dag ervoor aan het klimmen). Naast de troeffactor correleert dit er zeker mee dat mensen steeds grotere boten kopen, waarvan ze zich al snel realiseren dat ze deze niet alleen kunnen bevaren, aangezien ze nooit een leerlingschap op kleine boten hebben gedaan. Dus blijven ze zitten.

Als er maar een manier was om boten die niet bewegen zachtjes weg te duwen. Bijna de helft van de boten in mijn jachthaven is dit jaar niet uitvaren, en de helft daarvan al 5 jaar niet. Maar ze betalen de vergoeding. Je zou denken dat dit hen zou motiveren om te verkopen of om het op de kant te zetten, maar nee.

 

De boot is een trofee.

Voor sommigen kan dat waar zijn. Ik denk echter dat boten iets meer worden gebruikt dan we waarnemen, tenzij je daadwerkelijk in de jachthaven woont. Sommige zijn alleen in het weekend, sommige alleen doordeweeks, in mijn jachthaven. De twee zien elkaar nooit.
Waarschijnlijker is het laatste als het om een paar vrienden van ons gaat. Ze zeilen nooit overdag. Ze komen een week of twee, gaan dan een maand weg, en herhalen dat. Ze hebben waarschijnlijk een gemiddeld aantal dagen op het water, maar het kan gemakkelijk zijn om ze de hele zomer te missen en te zien hoe hun boot stilstaat.
Ik denk dat de echte drijfveer de expansie is van de massaal welgestelde klasse die zich een speeltje kan veroorloven, meer dan een trofee. Misschien een slechte financiële beslissing.

 

De andere observatie is dat met waarschijnlijk meer dan 2000 ligplaatsen binnen de gemakkelijk zichtbare straal van 5 mijl tijdens het zeilen, ongeacht hoe perfect de dag is, het ongebruikelijk is om meer dan ongeveer 5 boten tegelijk te zien, en vaak minder. Voeg een paar vissersboten toe. Ook worden ongeveer 1/4 van de boten vaak naar nabijgelegen jachthavens gebracht voor levering door betaalde bemanningen; hijsbakken en onderhoud. Ze zijn duidelijk als boten die een rechte lijn nemen naar het volgende stadje, ongeveer 3 mijl naar het zuiden. Deze zouden echt niet meegeteld moeten worden. In de lente en herfst zijn dit vaak de overgrote meerderheid, aangezien het volgende stadje naar het zuiden geen opslag op het droge of reisliften heeft.

 

De andere observatie is dat met waarschijnlijk meer dan 2000 ligplaatsen binnen de gemakkelijk zichtbare straal van 5 mijl tijdens het zeilen, ongeacht hoe perfect de dag is, het ongebruikelijk is om meer dan ongeveer 5 boten tegelijk te zien, en vaak minder. Voeg een paar vissersboten toe. Ook worden ongeveer 1/4 van de boten vaak naar nabijgelegen jachthavens gebracht voor levering door betaalde bemanningen; hijsbakken en onderhoud. Ze zijn duidelijk herkenbaar als boten die een rechte lijn nemen naar de volgende stad, ongeveer 3 mijl naar het zuiden. Deze zouden eigenlijk niet meegeteld moeten worden. In de lente en herfst zijn dit vaak de overgrote meerderheid, aangezien de volgende stad naar het zuiden geen vaste opslag of reisliften heeft.

Waarom boten die voor onderhoud gaan niet meetellen? Dat toont aan dat de eigenaren de boten tenminste van plan zijn te gebruiken.

 

behalve dat het een beperkte bron bezet houdt voor mensen die het daadwerkelijk zouden gebruiken. Een beetje zoals het claimen van parkeerplaatsen op straat.

Dat is een heel goed punt. Ligplaatsen en boeien worden geblokkeerd door niet-gebruikers. Dit drijft de prijzen op, omdat meer actieve gebruikers geen opties hebben. Block Island staat alleen grondeigenaren toe om een boei te hebben. Velen geven het door tussen generaties en sommigen hebben geen boot. Hoewel de havenmeester het 's nachts kan verhuren, is het niet eerlijk dat een local met een boot hun boot niet kan houden, omdat de wachtlijst een generatie lang is. Ik denk dat ze onlangs een regel hebben aangenomen dat je niet te lang zonder boot kunt gaan. Ik ontmoette een man in de stad die net een sloopauto had gekocht en hem had vastgebonden.

hoe perfect de dag ook is, het is ongebruikelijk om meer dan ongeveer 5 boten tegelijk te zien

Ik begrijp je punt, maar je zou mij of veel van onze vrienden nooit zien dagzeilen in de buurt van de jachthaven. Als we eropuit gaan, gaan we ergens heen.

 

... Ik snap je punt, maar je zou mij of veel van onze vrienden nooit overdag in de buurt van de jachthaven zien zeilen. Als we uitvaren, gaan we ergens heen.

Er zijn meer dan 1600 ligplaatsen binnen 1/2 mijl in de twee takken van de kreek. Ik begrijp je punt. Toch .... Ik zie er maar een paar, zoals je zegt, komen en gaan, en ik zou de hele afstand tot de horizon hebben om ze te zien. En de plekken waar ze misschien naartoe gaan zijn grotendeels leeg, en zeker veel minder druk dan een paar decennia geleden. Ik zit al 40 jaar in dezelfde kreek, en het verkeer is VEEL minder, zelfs als het aantal ligplaatsen toeneemt.

Eigenlijk vind ik het wel fijn. Minder drukte. Gewoon een grappig teken van de tijd. Koop een trofee en parkeer hem.

Ik ging vanmorgen klimmen. Wat een populair gebied was, is grotendeels leeg, wat ook fijn is. Sportscholen zijn voorzien van airconditioning.

 

Ik maak me liever geen zorgen over wat anderen doen of niet doen. Ik ga met mijn boot eropuit en heb een geweldige tijd.

 

Voor veel mensen is die boot al heel lang in de familie en weten dat hij er nog steeds is, geeft mensen hoop en een goed gevoel, geen slechte prijs om te betalen.

 

Ik woon tijdens het seizoen in een jachthaven in het westen van LIS. Minstens 50% van de boten, zeil en motor, gaan zelden uit tijdens het hele seizoen, ik zou zeggen 5 keer of minder. Ik heb me altijd afgevraagd waarom mensen hun geld verspillen, maar ik denk dat het bovenstaande argument dat "dromen moeilijk sterven" een goede psychologische verklaring is.
Dat verklaart waarschijnlijk ook die boten die jarenlang op de kant liggen en waarvan de eigenaar de jaarlijkse kosten blijft betalen in de hoop haar op een dag te water te laten en de horizon tegemoet te varen. Voor de meesten gebeurt dit nooit. Triest maar waar.

 

We hebben allemaal dromen, hoop is eeuwig in de menselijke borst!

 

Safe Harbor heeft zojuist aangekondigd dat ze 3% extra zullen rekenen op alle creditcardtransacties. Dit komt bovenop de omzetbelasting en de "Safe Harbor Environmental Fee" van 3% op alle transacties.

Omdat ze het kunnen...

 

Safe Harbor heeft zojuist aangekondigd dat ze nog eens 3% extra in rekening zullen brengen voor alle creditcardtransacties. Dit komt bovenop de omzetbelasting en de "Safe Harbor Environmental Fee" van 3% op alle transacties.

Omdat ze het kunnen...

Ja, dat is behoorlijk veel onzin. CC-transacties zijn een gemak voor zowel de handelaar als de klant.

 

De meeste staten verbieden een toeslag voor creditcardtransacties. NC staat een dergelijke toeslag alleen toe voor transacties onder de $20, de meeste verkopers hanteren een lagere drempel.

Fred W

 

De meeste staten verbieden een toeslag voor creditcardtransacties. NC staat een dergelijke toeslag alleen toe voor transacties onder de $20, de meeste verkopers hebben een lagere drempel.

Fred W

het wordt simpelweg geherformuleerd als een contante korting

 

Slechts een mogelijkheid - boten worden minder gebruikt omdat hun gebruikers/eigenaren sneller uit de leeftijd raken dan jongeren hen vervangen. Als 70-plusser zijn me de afgelopen 5 jaar 2 seizoenen afgenomen om medische redenen. DW heeft het nog erger gehad en is te bang voor haar gebrek aan mobiliteit om met me te zeilen. Veel mensen van mijn leeftijd ervaren hetzelfde.

General Boat - bouwer (en herbouwer) van de Rhodes 22 - heeft bijna volledig de deuren gesloten vanwege de leeftijd van de eigenaar en het gebrek aan klanten. Slechts 12 mijl verderop (of over de Sound) van mij met een scheepswerf vol rompen die wachten op herbouw.

Ik zeg niet dat dit de enige reden is, maar een van de redenen.

Fred W

 

We keren terug naar het oorspronkelijke uitgangspunt, namelijk dat Safe Harbor een soort monopolie heeft en te hoge prijzen rekent. De oplossingen zijn:

• Niets doen. Betaal Safe Harbor hun prijs. Klagen op internetforums.
• Als u het Safe Harbor-product niet leuk vindt, zoek of start dan een alternatief.
• Lobbyen voor een soort overheids prijscontroles. Kan andere jachthavens beïnvloeden.
• Gebruik de overheid om Safe Harbor onrendabel te maken door regels en voorschriften. Kan andere jachthavens beïnvloeden.
• Gebruik antitrustwetten om Safe Harbor te dwingen enkele van hun eigendommen te verkopen.

Behalve de eerste twee punten, brengen de andere ons terug naar de vraag van een nanny-overheid die ons leven runt.

Fred W

 

Als u het Safe Harbor-product niet leuk vindt, zoek of start dan een alternatief.

In RI is dat geen echte optie meer. Er zijn kleinere, ondiepere jachthavens die ze niet bezitten, maar ze hebben de meerderheid van de grotere, meer gewilde jachthavens gekocht.

 

Deze zomer heb ik mijn 40 jaar oude rolfokvervanger laten vervangen bij de lokale Safe Harbor werf. Ik vroeg of ze kosten rekenden voor het gebruik van een kaart. Het antwoord was nee, dus gaf ik ze mijn kaart en kreeg ik een behoorlijk mooie beloning voor het gebruik ervan.

 

Wat zou jouw eerlijke systeem zijn?

Een systeem waarbij de handelaar niet verplicht wordt om uw beloningen te betalen om een betalingsstroom te accepteren. Vandaag de dag kost het de handelaar aanzienlijk meer om een elektronische betaling te accepteren, die oneindig veel efficiënter zou moeten zijn, dan om een papieren cheque te innen. Dat slaat nergens op.
Ik denk dat het eerlijker en eerlijker is dat de handelaar de vergoeding openlijk aan de rekening toevoegt, dan om de prijzen voor iedereen te verhogen om alleen degenen te dekken die kaarten gebruiken en beloningen krijgen. Handelaren moeten 2% - 5% van de verkoop aan visa/mc betalen om uw geld te krijgen.

Als je een beter, eerlijker systeem kunt ontwerpen, zou je waarschijnlijk veel geld kunnen verdienen

We hebben dit systeem alleen vanwege het oligopolie van visa/mc. De beloningen vormen het grootste deel van de huidige kosten voor het innen van creditcards. Ter vergelijking: ze betalen niet bijna zoveel om een debetkaart te innen, omdat er over het algemeen geen beloningen op zitten.

En velen die het gewoon als bedrijfskosten incalculeren.

Ja, ingeprijsd. Alle bedrijven moeten alle kosten dekken. Je denkt dat je geld terugkrijgt, maar je hebt ongeveer zoveel meer betaald om het te krijgen. Er is geen gratis lunch.

Ik heb medelijden met sommige mensen die CC-schulden hebben en ongeveer 22% rente moeten betalen. En belachelijke te late kosten. En helpen mijn beloningen te subsidiëren.

Daar zijn we het over eens, dus waarom de praktijk niet stoppen? Echter, die tarieven houden ook rekening met de buitengewone hoeveelheid fraude en wanbetaling die optreedt. Minder dan de helft van de creditcardgebruikers heeft een saldo om rente te betalen. Een voordeel dat een creditcard de handelaar biedt, is een betalingsgarantie, als ze deze volgens de regels van visa/mc innen. Cheques kunnen worden geweigerd. Visa/mc of de uitgevende bank eten die fraude- en wanbetalingsverliezen, dus er zijn ingebouwde kosten. Ze halen er een deel van terug via het rentetarief, maar het meeste via de handelaarskosten.
Uiteindelijk zijn de beloningen een marketingregeling voor klantenwerving. De klant betaalt er altijd voor en krijgt over het algemeen alleen zijn eigen geld terug. Degenen die saldi aanhouden, betalen meer.