[marcjsmith]

@Skipper Jer em vez de visqueen. fita adesiva. funciona muito bem para não grudar na epóxi curada. se a madeira for receptiva, eu colaria algumas camadas sobrepostas em sua forma de madeira e, como bônus, enceraria. 99% de chance de que qualquer coisa que passe pela camada de descamação não grude na madeira.

 

[pdqaltair]

Jeff, eu gosto das suas sugestões. Fiz modelos que se encaixam perfeitamente nas superfícies originais para garantir que não excedo as dimensões que cabem no porta-malas. O elevador de viagem não é gratuito. Eu tenho um pouco de madeira compensada que pode ser usada para achatar o vidro. Em vez de papel vegetal, pretendo usar uma folha de plástico visqueen. Preciso fazer algumas braçadeiras de longo alcance.

Eu sugeriria contra o carbono para isso.

• O carbono é tão rígido que o carbono realmente suportará TODA a carga. O 1708 mal contribuirá, além de manter o carbono no lugar.
• A fibra de vidro é quase tão forte por volume. Não tão rígida, mas tão forte. E a rigidez corresponderá ao 1708, então todos eles funcionam juntos.
• A fibra de vidro é muito mais resistente (resistente a impactos) do que o carbono. Resistência semelhante, mas dobra mais sem quebrar.

O carbono pode economizar uma fração de uma onça. Lá embaixo, quem se importa.

Eu só uso carbono onde tenho que combinar a rigidez de outras peças de carbono. Caso contrário, o vidro vai com o vidro.

 

[Jeff_H]

Eu sugeriria contra o carbono para isso.

• O carbono é tão rígido que o carbono realmente suportará TODA a carga. O 1708 mal contribuirá, além de manter o carbono no lugar.
• A fibra de vidro é quase tão forte por volume. Não tão rígida, mas tão forte. E a rigidez corresponderá ao 1708, então todos trabalham juntos.
• A fibra de vidro é muito mais resistente (resistente a impactos) do que o carbono. Força semelhante, mas dobra mais sem quebrar.

O carbono poderia economizar uma fração de uma onça. Lá embaixo, quem se importa.

Eu só uso carbono onde tenho que combinar a rigidez de outras peças de carbono. Caso contrário, o vidro vai com o vidro.

Bons pontos, eu joguei a ideia de adicionar carbono porque estaria preocupado que pudesse haver fadiga devido à flexão no laminado existente restante. A ideia por trás da adição de carbono era limitar a flexão em vez de adicionar força.

Jeff

 

[pdqaltair]

Bons pontos, eu lancei a ideia de adicionar carbono porque estaria preocupado com a possibilidade de fadiga devido à flexão no laminado existente restante. A ideia por trás da adição de carbono era limitar a flexão, em vez de adicionar resistência.

Jeff

Eu entendo isso. Mas o carbono aumenta muito a tensão entre as camadas e pode acelerar a delaminação, a menos que as extremidades sejam afiladas/misturadas com muito cuidado.

Eu tive más experiências, quando o usei apenas para tornar algo mais rígido, e boas experiências, quando o usei como parte de uma estrutura de carbono projetada. Em caso de dúvida, eu sempre me atenho ao que estava lá antes.

 

[Michael Bailey]

Eu quebrei meu barco. Há um eixo preso à quilha que rachou. O eixo ajuda a estabilizar a quilha quando a quilha é implantada. O conjunto está fora do barco e parcialmente reparado. A última etapa é aplicar 6 camadas de tecido bi-axial com epóxi. Eu estava planejando aplicar adesivo em spray no tecido não saturado para manter o tecido no lugar até que o epóxi cure. A área vermelha é a superfície original que não está na área reparada. Ainda estou considerando embalar a vácuo toda a área reparada. Diagrama bruto abaixo. Comentários e recomendações solicitados. View attachment 157788

Como você determinaria que o reparo é forte o suficiente sem fazê-lo e tentar navegar até a falha?

 

[pdqaltair]

Como você determinaria se a correção é forte o suficiente sem fazê-la e tentar navegar até a falha?

Sempre difícil, mas não impossível.

• Quando você remover os danos, descobrirá quanto vidro foi usado inicialmente e quanto era o núcleo. Use várias camadas a mais.
• Chanfre suficiente (pelo menos 12:1) para que a ligação seja mais forte que o vidro.
• Use materiais mais fortes. Por exemplo, estou supondo que isso foi colocado com esteira e algo como 1708. Use menos esteira e adicione um pouco de uni, que tem muito mais resistência na direção necessária.

Mas é muito difícil saber até que você entre nisso e veja como foi construído.

Há também a questão de como ele quebrou. Foi desgaste ou alguém bateu em uma rocha?

 

[Skipper Jer]

Também há a questão de como ele quebrou. Foi desgaste ou alguém bateu em uma rocha?

Não há danos visíveis (amassados) na lâmpada que uma rocha atingida deixaria.
O eixo da quilha também é usado para suportar um mastro de gin. A rachadura foi descoberta quando o mastro foi levantado após fazer a luz de ancoragem e os instrumentos de vento funcionarem. Somos os terceiros proprietários deste barco. Não sei se os proprietários anteriores já usaram o mastro de gin. Depois que o conjunto da quilha foi removido, ficou óbvio por que ele rachou. Como dizem, uma imagem vale mais que mil palavras. Um buraco foi perfurado em um lugar errado. Foi preenchido com "coisas", revestido com gel e, em seguida, outro buraco foi perfurado alguns centímetros acima. Também existem vários vazios em toda a estrutura, um deles com 2,5 polegadas de profundidade. Esses vazios foram preenchidos com uma mistura de fios de fibra de vidro picados e enchimento de cabosil.

 

[Jeff_H]

Não há danos visíveis (amolgadelas)
na lâmpada que um impacto de rocha deixaria. O veio da quilha também é usado para suportar um mastro de gin. A rachadura foi descoberta quando o mastro foi levantado depois que a luz de ancoragem e os instrumentos de vento funcionaram. Somos os terceiros proprietários deste barco. Não sei se os proprietários anteriores alguma vez usaram o mastro de gin. Uma vez que o conjunto da quilha foi removido, tornou-se óbvio por que ele rachou. Como dizem, uma imagem vale mais que mil palavras. Um buraco foi perfurado no lugar errado. Foi preenchido com "coisas", revestido com gel e, em seguida, outro buraco foi perfurado alguns centímetros acima. Também existem vários vazios em toda a estrutura, um deles com 2,5 polegadas de profundidade. Esses vazios foram preenchidos com uma mistura de fios de fibra de vidro picados e enchimento de cabosil.





View attachment 157799

Estou feliz que você tenha postado a foto porque, por mais que eu odeie dizer isso, essa não é uma reparação fácil. A reparação é basicamente a reengenharia de um componente altamente solicitado que não foi devidamente projetado e/ou construído corretamente em primeiro lugar.

Para explicar, parece haver rachaduras significativas de tensão em uma ampla área da parte da estrutura da quilha e chegando até a parte da lâmina da quilha. Essa escorva tem que resistir a cargas laterais, torcionais e para frente e para trás. Não há margem para erros. A parte mais séria do que está acontecendo é que a escorva parece estar se dividindo para frente e para trás, bem como horizontalmente, e há várias rachaduras horizontais que se estendem pela escorva acima e bem abaixo do pior conjunto de rachaduras nos orifícios dos parafusos. Esta não é uma reparação fácil e pode não ser uma que alguém assuma como um de seus primeiros projetos.

A nova laminação precisará envolver toda a escorva, pois a escorva está se dividindo em sua costura central, bem como falhando na flexão em ambas as direções. onde a escorva irradia para encontrar a lâmina. e abaixo da grande divisão vertical.

Francamente, eu entraria em contato com o fabricante e veria se eles podem lhe dar assistência. No mínimo, eles devem ser capazes de fornecer um cronograma de laminação para a escorva. Eles podem ser capazes de dizer se outros tiveram o problema e como ele foi tratado. Mais seriamente, eles podem estar dispostos a dar assistência para obter uma nova quilha de substituição a um preço razoável.

Mas olhando para isso, não há uma maneira confiável de fazer essa reparação com a quilha em pé.

Jeff

 

[Skipper Jer]

No mínimo, eles devem ser capazes de fornecer um cronograma de laminação para a escorva. Eles podem ser capazes de dizer se outros tiveram o problema e como ele foi tratado. Mais seriamente, eles podem estar dispostos a dar assistência para obter uma nova quilha de substituição a um preço razoável.

Outros tiveram falhas. Existe uma versão de 26 pés que teve várias separações de bulbo. Existe um 32 que quebrou a escorva ao bater nela em uma garagem ao dar ré. Sim, culpa do proprietário. O construtor oferece um "upgrade" que, em vez de usar fibra de vidro e resina para a escorva, usa um tubo de aço inoxidável de 2x2 polegadas por cerca de 9 mil dólares. O upgrade inclui um bulbo com formato diferente. Entrei em contato com o construtor algumas vezes sem sucesso. Meu pensamento é que, como o barco é de 2001 e navegou com sucesso por muitos anos com a forma como a escorva foi construída, ele navegará por muitos mais anos com a área reforçada. Depois de remover o gel coat, inspecionei o núcleo muito de perto em busca de rachaduras adicionais e não encontrei nenhuma. Removi aproximadamente 0,2 polegadas do núcleo em todas as áreas. Isso fornecerá espaço para várias camadas de 1705 (17 oz biaxial sem esteira) e algumas camadas de uni (vidro S 6 0z). Quanto às forças, a escorva nunca recebe o peso total do bulbo, pois a montagem é suspensa por cabos. Também acho que algumas das outras forças que você menciona (carga lateral, torcional e para frente e para trás) são transferidas para o casco do barco devido ao ajuste apertado. Então, pedi ao Chatgpt para calcular o cronograma de laminação do vidro uni e biaxial usando resina epóxi. Foi isso que ele apresentou:

Espessura[/TD> [TD]~2,5–2,7 mm 0,1 polegada[/TD>

[TD]

Resistência à tração 280 MPa 40610,6 psi[/TD> [TD]~c[/TD>

[TD]

Resistência à flexão ~900 MPa 130534 psi[/TD> [TD][/TD>

[TD]

Módulo de elasticidade ~26 GPa 3,771e+6 psi[/TD> [TD] [/TD>

[TD]

Minha entrada para Chatgpt: calcule a resistência do seguinte cronograma de laminação. 3 camadas de tecido biaxial 1705 17 oz intercaladas com 3 camadas de tecido de vidro s 6 oz usando resina epóxi. Claro, tudo depende de quão bem o novo vidro adere à estrutura atual, quão bem o tecido é molhado, sem bolhas de ar no laminado e sem contaminação. A quantidade total de estrutura antiga removida é de 0,4 polegadas (0,2 em cada lado). Vou remover mais gel coat na direção vertical.

 

[Skipper Jer]

E eu pedi ao chatgpt para calcular a resistência de um tubo oco de 3x5. Minha entrada: calcular a resistência de um tubo quadrado oco de 3 polegadas por 5 polegadas com paredes construídas a partir da seguinte programação de laminado. 3 camadas de tecido biaxial 1705 de 17 oz intercaladas com 3 camadas de tecido de vidro de 6 oz usando resina epóxi.

Os resultados:

Espessura da parede[/TD> [TD]0,135 polegadas[/TD>

[TD]

Momento de Inércia (I)[/TD> [TD]3,26 pol⁴[/TD>

[TD]

Resistência à flexão estimada[/TD> [TD]~60.000 psi[/TD>

[TD]

Momento fletor máximo[/TD> [TD]~130.400 pol-lb (~10.867 pés-lb)[/TD>

[TD]

 

[pdqaltair]

Assumindo que o Chat está correto (não estou interessado em verificar os cálculos), o momento fletor do bulbo com o barco deitado é potencialmente cerca de 6' x 2200 = 13200 pés-libra (você não me deu os números exatos) sem carga dinâmica. Você realmente precisa de um fator de segurança de 3:1, mesmo para este pior cenário, dadas as incertezas. Eu não sei onde está a força de flexão máxima; parece que pode ser muito menor... e então há a questão da rachadura mais abaixo. As cargas normais de navegação são uma mistura complexa de força lateral, sustentação, momento fletor do bulbo e forças dinâmicas, mas muitas vezes menores, razão pela qual ele não simplesmente quebrou.

Simplesmente não há informações suficientes. No mínimo, torne-o 50% mais forte do que antes. Nenhuma certeza sem muito mais informações.

 

[colemj]

Seaward foi comprado pela Island Packet, e eles não os constroem/vendem mais. Nick Hake tem sua própria empresa agora, então talvez tente contatá-lo por lá? NH Designs - NH Designs

Eu olhei algumas fotos do modelo do seu barco e não consigo entender para que serve aquele buraco. Todas as fotos mostram a quilha levantada ou parcialmente abaixada, com aquele buraco apenas ali na escorva. Você enfia um pino nele se precisar liberar a tensão da linha de içamento? Se sim, não vejo como isso fez diferença no primeiro buraco, de modo que eles precisaram refurá-lo.

Agora que entendo melhor o que é isso (sempre use uma foto como lede!), concordo que não é um reparo simples como eu originalmente pensei. É um pouco semelhante a reparar uma adaga em um catamarã, embora você tenha aquele bulbo ponderado para levar em conta. Então, neste caso, será mais uma reconstrução do que um reparo. Ainda é possível fazer sem grande experiência, mas você vai remover muito mais do laminado existente, possivelmente reparar um pouco do núcleo e reconstruir o laminado com caminhos estruturais em mente. Eu pelo menos preencheria aquele buraco de erro com núcleo ou resina espessa.

Não acho que haja um problema em trabalhar nisso verticalmente, além dos problemas óbvios de que é preciso ser capaz de alcançá-lo e ele precisa ser fixado no lugar o suficiente para moer, etc. Suponho que você terá algum andaime e calços ou algo assim para isso. Agora acho que você precisará envolver o laminado e não apenas fazer lados individuais, mas a imagem mostra que isso não será um problema.

Se fosse eu, estaria usando 23oz triaxial para isso. Isso incorporará seu uni (oriente-o corretamente), lidará com os cantos arredondados bem o suficiente para envolver, exigirá menos camadas de laminado e se livrará do CSM. O CSM em 1708 biax não faz nada por você aqui, exceto aumentar o laminado sem resistência adicional. A propósito, estou assumindo que você quer dizer 1708 e não 1705? Eu nunca vi 1705, mas ele pode existir.

Mark

Edição: Eu esqueci que você já lixou isso e não vê nenhum dano no núcleo que precise ser reparado. Isso é bom. Preencha aquele buraco de erro.

 

[colemj]

Confira este vídeo a partir de 4:40.

Eu entendo esta quilha muito melhor agora. Não há momento torcional significativo na parte mais fina. É tudo momento lateral com uma pequena quantidade de para frente e para trás, e é bem suportado em sua extensão pelo tronco, embora eu suspeite que, na realidade, a carga é suportada apenas pelas áreas na parte superior e inferior do tronco. Provavelmente onde estão essas marcas de desgaste. Isso é muito semelhante a uma adriça de catamarã.

Eu acho que a preocupação com a integridade estrutural e as cargas é menor do que estávamos assumindo. Pode ajudar ver uma imagem em maior escala mostrando mais da área de transição da lâmina para o mastro. Aquela parte entre o foil real e a parte do mastro é muito importante, então eu me certificaria de que ela fosse estruturalmente sólida. Seu desafio será garantir que você mantenha a tolerância apertada para se encaixar muito bem no tronco nesta área.

Mark

 

[Skipper Jer]

e não consigo entender para que serve aquele buraco

Os buracos, são 3, servem para dois propósitos. Um tubo de aço inoxidável é inserido, então a tensão no guincho pode ser liberada. Os buracos também são usados ​​para segurar o mastro quando se levanta ou abaixa o mastro. O guincho é fixado por cabo à lâmina, não ao eixo. Não há elevação no eixo.

Pelo menos preencheria aquele buraco de erro com núcleo ou resina espessada.

Eu preenchi o buraco de erro com fios picados de 1/2 polegada e resina espessada.

Estou assumindo que você quer dizer 1708 e não 1705? Eu nunca vi 1705, mas pode existir.

O lugar onde eu pedi o 1705 o descreveu sem o tapete.

 

[colemj]

Os buracos, são 3, servem a dois propósitos. Um tubo de aço inoxidável é inserido, então a tensão no guincho pode ser liberada. Os buracos também são usados para segurar o mastro quando se levanta ou abaixa o mastro. O guincho é preso por cabo à lâmina, não ao eixo. Não há elevação no eixo.

Entendo. Estranho que uma ou duas polegadas tenham feito alguma diferença para essas funções. A menos que aquele buraco errado não estivesse acima da superfície do convés quando totalmente para cima.

O lugar onde eu pedi o 1705 o descreveu sem o tapete.

Ótimo. Você não quer o tapete. Eu sempre vi como 170 ou 180, não 1705/1805.

Mark

 

[pdqaltair]

Na verdade, a esteira muito fina serve a uma razão muito definida, melhorando a ligação ao éster de vinil e poliéster em aplicações de ligação secundária, como esta. Também é usado ao ligar a madeira ou o núcleo, porque a madeira e o núcleo podem drenar a resina do laminado. É para isso que é feito. Também como a primeira camada para uma superfície irregular. NÃO é algo que se coloca lá para economizar dinheiro e é uma esteira muito fina, por isso não desperdiça muito espaço. Por exemplo, uni aplicado a uma superfície irregular e também diretamente ao poliéster não adere muito bem. Não vai importar o que você colocar se seu laminado não formar uma ligação secundária realmente boa ao poliéster antigo.

Aplique o lado da esteira 1708 para baixo, ao laminado existente. Eu usaria 1708 na primeira camada, particularmente nas áreas com muitas curvas. Então eu mudaria para sem esteira e uni em camadas alternadas. 1708 também pode ser usado com a esteira para cima na última camada para facilitar o fairing e reduzir os danos de lixamento às longas fibras da parte tecida. Você não quer lixar a parte tecida e precisará de uma superfície muito lisa para obter um deslizamento suave.

Não se esqueça que biax é mais forte na direção principal das fibras do que na outra direção. Bem óbvio. Como a maioria das lonas, não é uma trama equilibrada.

Não é tão simples quanto parece. Sim, você realmente quer esta pequena quantidade de esteira na primeira camada. Ou apenas pesquise no Google o motivo. Mas provavelmente não importará de qualquer maneira se sua preparação da superfície (areia muito grossa) for boa e os afunilamentos forem longos. Sem problemas!

 

[colemj]

Eu entendo as razões para usar uma camada fina de esteira na primeira camada, mas também existem outras opções para atingir esse objetivo além da esteira, e qualquer núcleo deve ser bem molhado antes da laminação, portanto, não deve drenar a resina do laminado (o que também faria com a esteira). Depois dessa camada inicial, a esteira não adiciona nada à laminação além de volume, e não há razão para isso.

Parece que o tecido já foi comprado e o reparo está em andamento.

Se ele quiser comprar mais tecido, o triaxial de 23oz seria melhor, mais fácil de aplicar e teria menos potencial de erro do que camadas alternadas de 1700 e uni.

Concordo que, para facilitar o acabamento, o reparo deve ser deixado um pouco abaixo da superfície final e uma camada de CSM aplicada para nivelá-lo antes de qualquer lixamento e nivelamento. Mas mesmo que o biax/uni fosse acima da superfície e fosse lixado, quebrando assim as longas fibras na camada externa, isso é irrelevante em relação à resistência porque era fibra extra aplicada do que o projetado de qualquer maneira.

Mark